第10回入澤彩記念女性生理学者奨励賞（入澤彩賞）学会賞
倉原琳（香川大学医学部自律機能生理学）
「伝統的な漢方薬大建中湯は消化管筋線維芽細胞のTRPA1チャネルを活性化して線維化を改善する／Daikenchuto, a traditional herbal medicine, ameliorates fibrosis by activating TRPA1 channel in intestinal myofibroblasts」
第10 回入澤彩賞選考の報告
入澤彩賞選考に関する業務をWPJ(生理学女性研究者の会)は生理学会より委託されていますが、実際の選考は選考委員（男女両性により構成）が行います。WPJ としては選考の公平性を保つため、選考過程をできるだけ公開したいと考えております。
本年度の応募者は6 名でした。以下に、第10 回入澤彩賞の選考がどのように行われたかをご報告いたします。
1. 選考委員の選出
選考委員の選出において注意した点は①年齢層が偏らない②応募者のそれぞれの研究分野に比較的近い研究者③応募者と師弟関係や共著者などの関係がない研究者です。 これらに注意し、研究者5 名(男性2 名、女性3 名:WPJ 会員1 名、WPJ 非会員4 名)に選考委員を依頼しました。選考委員決定後、応募者から提出された申請書等一式を選考委員に郵送し、選考をお願いしました。
2. 選考委員会による選考の流れ
選考委員会では次の手順で厳正な選考が行われました。選考委員⾧からの報告は以下の通りです。
—————————————————————————————–
[1] 応募資格の確認
6 人の応募者全員が、応募対象である 「日本生理学会の会員で、3 年以上の正会員（学生会員を含む）歴を有する女性の生理学研究者であること」 に該当することが、WPJ 運営委員会によって確認された。
[2] 利害関係者の有無の確認
5 人の選考委員全員が、6 人の応募者のいずれとも利害関係に無く、全選考委員が全応募者を問題なく審査できることを確認した。
[3] 選考手順
委員長から委員に対し選考手順を提案し、委員による確認および修正を踏まえて、以下の手順で選考を進めることとした。
(1) 流れ
書面審査を行い、その採点を集計。集計結果を基に、メールもしくはSkype 等により合議選考。
(2) 書面審査の方法
(a) 採点項目
（項目1） 総合判定
（項目2） 職場・家庭環境を変える大きな出来事を乗り越えて（の活躍）
（項目3） 優れた研究業績
（項目4） 若手人材の育成、および、その他の活動
の4 項目について採点。フリーコメントの記入欄も設ける。
(b) 配点
採点項目ごとに、各委員は、21 点を持つ。
採点項目ごと、最高点は「必ず」 6 点、最低点は「必ず」 1 点をつける。
（すなわち、絶対評価ではなく相対評価）
ある委員の、ある項目の、6 候補者についての採点例
例1: 6, 5, 4, 3, 2, 1; 例2: 6, 5, 5, 2, 2, 1
例えば、5 段階評価で自由に採点してよいことにすると、(a) 幅を持って採点する委員の意見がより強く反映される、(b) 4 点や3 点ばかりになって、1 点は、ほぼつかず、その結果、集計点に差がつかず困る、ということがあるので、このように設定した。
(c) 集計
[[ 評価順位は 「（項目1） 総合判定」の順位に、重きを置く。 ]]
各委員が、上記の、賞選考のポイントを理解し共有することは、非常に重要である。それでもなお、各候補者のどの項目により注目して選考するかは、委員ごとに違いもあると考えられる。そのため、個別項目(2) (3) (4) に重みづけして集計して順位を決める方法では、重みづけの適切な決定が容易ではなく、また、各選考委員の考えが適切に反映されない可能性も考えられる。そのため、今回の選考においては、個別項目(2) (3) (4) およびその合計点ではなくて、「（項目1） 総合判定」 の集計結果に重きを置くこととした。なお、採点を集計したシートでは、採点に対する各委員の氏名の紐づけは行わなかった。
(3) 決定
「項目(1) 総合判定」 の集計結果を基に、項目(2) (3) (4) の集計結果もにらみつつ、メールもしくはSkype 審議を行う。
点数が近接した複数の候補がある場合や、項目 (1) による順位と 項目 (2) (3) (4) の単純合計点による順位が異なる場合等、特に慎重に審議を行う。
できる限り合議での決定を目指すが、必要に応じて、上位2 人（もしくは3 人）で、決するまで決選投票を行う。
[4] 選考過程、および結論
上記に従って、書面選考を行い、集計した。その結果、「項目(1) 総合判定」 および 「項目 (2) (3) (4) の単純合計点」 いずれにおいても、１名の応募者が、第1 位 となった。次点の応募者は、「項目(1) 総合判定」、および「項目 (2) (3) (4) の単純合計点」、いずれにおいても、第2 位の高スコアを得た。
決選投票の要不要等についてメール審議を行い、5 人の選考委員のうち4 人が 「項目(1) 総合判定」、および「項目 (2) (3) (4) の単純合計点」 いずれにおいても、１名の応募者により高い得点をつけていたこと等から、決選投票は行わず、受賞者を決定した。
—————————————————————————————–
３. 選考結果の承認
選考委員⾧より上述の選考結果が報告され、WPJ 運営委員会はそれを承認し、受賞者が決定されました。選考委員および入澤彩賞に応募してくださった方々、その他関係者の方々に深くお礼申し上げます。
2019 年度WPJ 運営委員⾧ 吉村由美子
